Court ruling № 98522753, 23.07.2021, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 23.07.2021 Справа № 554/4804/21

Провадження №1-кс/554/10993/2021

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., при секретарі судового засідання Сорока Ю.Г. за участю прокурора Шандиби О.І., підозрюваного ОСОБА_1 , адвокатів Коник Г.В., Самойленка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву адвоката Самойленка Владислава Володимировича про відвід прокурора Шандиби О.І. у кримінальному провадженні №42020171010000217,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді знаходиться клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Паламарчук Владислава Вікторовича за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020171010000217 від 24.09.2020 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду клопотання захисником Самойленком В.В. заявлено відвід прокурору Шандибі О.І.

На обґрунтування даної заяви ОСОБА_2 вказав, що адвокатом Коник Г.В. в порядку ст. 214 КПК України було подану заяву до ТУ ДБР про вчинення кримінального правопорушення працівниками Полтавської обласної прокуратури Плескачем О.Ю. та ОСОБА_3 . За змістом повідомлення про злочин, відомо, що предметом є можлива протиправна діяльність зазначених вище службових осіб під час здійснення своїх повноважень в кримінальному провадженні №42020171010000217.

Адвокат Коник Г.В. підтримав заяву.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав заяву захисника.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про його відвід, у зв`язку з безпідставністю доводів заявника та відсутністю законних підстав для цього.

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви про відвід прокурора потрібно відмовити з таких підстав.

Статтею 77 КПК України визначено чіткий перелік підстав для відводу прокурору, зокрема, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що обставини, які виключають участь прокурора Шандиби О.І. у кримінальному провадженні відсутні, а тому підстав для задоволення відводу немає.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Самойленка Владислава Володимировича про відвід прокурора Шандиби О.І. у кримінальному провадженні №42020171010000217, - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.М.Бугрій