Court ruling № 98521513, 23.07.2021, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/229/21

У Х В А Л А

23 липня 2021 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Романівська спеціалізована пересувна будівельно-монтажна організація по газифікації «Дзержинський газбуд» та директора даного підприємства - Булича Петра Михайловича про зобов"язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляєсамостійні вимоги щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного підприємства "Романівська спеціалізована пересувна будівельно-монтажна організація по газифікації "Дзержинський газбуд" та директора даного підприємства - Булича Петра Михайловича, в якому позивач просить зобов"язати останнього видати йому довідку про розмір отриманої заробітної плати в приватному підприємстві "Романівська спеціалізована пересувна будівельно-монтажна організація по газифікації "Дзержинський газбуд" (далі СПМБО «Дзержинський газ буд») за період роботи з 04.10.1994 по 06.11.2000.

Посилаючись на те, що позивач перебував у трудових відносинах з приватним підприємством "Романівська спеціалізована пересувна будівельно-монтажна організація по газифікації "Дзержинський газбуд". Неодноразово звертався з проханням про видачу довідки про розмір отриманої заробітної плати до керівника підприємства, але відповідачем довідка надана не була. Вищезазначена довідка необхідна ОСОБА_1 для перерахунку пенсії.

В судове засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися. Позивач та його представник заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачі, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності та відзив не подали.

Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представником позивача до суду подано заяву, згідно якої останній проти заочного розгляду справи не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 259, 260 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Романівська спеціалізована пересувна будівельно-монтажна організація по газифікації «Дзержинський газбуд» та директора даного підприємства - Булича Петра Михайловича про зобов"язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляєсамостійні вимоги щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук