
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питань розгляду справи в судовому засіданні
Справа № 500/3377/21
22 липня 2021 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, у якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Тернопільській області щодо не виплати позивачу індексації грошового забезпечення;
- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Тернопільській області нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.10.2017 із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати індексації.
На адресу суду від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області одночасно з відзивом на позов надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи. В обґрунтування такого клопотання зазначено, що враховуючи значення даної справи для сторін, категорію та складність заявлених позовних вимог, відповідач вбачає за необхідне розгляд справи №500/3377/21 проводити в судовому засіданні з викликом сторін.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини першої статі 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
За приписами пункту 1 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.
Суд зазначає, що оскільки публічно-правовий спір між сторонами виник з приводу виплати позивачу індексації грошового забезпечення, дана справа в розумінні пункту 2 частини першої статті 263 КАС України є справою незначної складеності, розгляд якої повинен відбуватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду цієї справи в судовому засіданні, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання відповідача - Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про розгляд справи в судовому засіданні належить відмовити.
Керуючись статтями 166, 248, 262, 263 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відповідача Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Мірінович У.А.
The court decision No. 98515930, Ternopil District Administrative Court was adopted on 22.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 500/3377/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: