
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження в адміністративній справі
22 липня 2021 року м. Київ 320/632/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Броварський шиноремонтний завод» до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним рішення в частині,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулось Товариство з додатковою відповідальністю «Броварський шиноремонтний завод» (07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності 24) з позовом до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області (07413, Київська область, с. Пухівка, вул. Центральна 118-а), в якому просить суд визнати протиправним положення виноски Додатку №1 «Ставки земельного податку на 2021 рік, введені в дію з 01 січня 2021 року» до рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 16.07.2020 №1365-XLVII-VII «Про встановлення місцевих податків і зборів, ставок земельного та акцизного податків на території Пухівської сільської ради на 2021 рік», яким закріплено, що «Ставка податку за земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні суб`єктів господарювання (крім державної та комунальної власності) нормативну грошову оцінку яких проведено (незалежно від місце знаходження) встановлюється у розмірі 10% від їх нормативної грошової оцінки, окрім, для земельних ділянок, а саме для гаражного – будівельних кооперативів встановлюється у розмірі 1% від їх нормативної грошової оцінки землі в рік».
Ухвалою суду від 26.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 11.02.2021 зупинено провадження в адміністративній справі №320/632/21 до встановлення правонаступника Пухівської сільської ради Броварського району Київської області.
Як передбачено ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
До суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі №320/632/21, яке мотивовано тим, що 10.12.2020 на позачерговій сесії 8 скликання (1 пленарне засідання) Зазимської сільської ради Броварського рйону Київської області ухвалено рішення №20-02 "Про початок реорганізації юридичних осіб Пухівської сільської ради, Рожнівської сільської ради, Літківської сільської ради, Літочківської сільської ради шляхом приєднання до Зазимської сільської ради". Пунктом 2 вказаного рішення визначено, що Зазимська сільська рада Броварського району Київської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків, зокрема Пухівської сільської ради.
Таким чином, як вбачається із викладеного позивачем у поданому клопотанні, обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали, а відтак суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.
Керуючись статтями 237, 248, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження в адміністративній справі №320/632/21.
2. Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2021 року о 12:00год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, 10 поверх).
3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).
4. Копію ухвали надіслати сторонам.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Панченко Н.Д.
The court decision No. 98514532, Kyiv District Administrative Court was adopted on 22.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 320/632/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: