
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви
23 липня 2021 року м. Ужгород№ 260/404/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., перевіривши матеріали заяви позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання суду (в порядку ст. 383 КАС України) у справі № 260/404/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року - без змін. .
23 липня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання суду (в порядку ст.383 КАС України) у справі № 260/404/21.
Відповідно до частини 3 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Однак, судом встановлено, що заявником – ОСОБА_1 до заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання суду (в порядку ст.383 КАС України) у справі № 260/404/21 не надано докази надсилання заяви іншим учасникам справи.
Частиною 5 статті 383 КАС України, встановлено, що в разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Таким чином, заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання суду (в порядку ст.383 КАС України) у справі № 260/404/21 подано заявником без додержання вимог абзацу 2 частини 3 статті 383 КАС України та підлягає поверненню заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 , про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання суду (в порядку ст.383 КАС України) у справі № 260/404/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії – повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Ю.Ю.Дору
The court decision No. 98514268, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 23.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 260/404/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: