
Справа № 909/703/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22.07.2021 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, м. Дніпро, 49000) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "М Груп Житомир" (вул. Вовчинецька, буд. 207, м. Івано-Франківськ, 76006) 809 629 грн 74 коп. заборгованості за договором поставки,
в с т а н о в и в:
ТОВ "АВ метал груп" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з ТОВ "М Груп Житомир" 809 629 грн 74 коп. заборгованості за договором поставки від 16 липня 2018 р. № ІФ-ЧМ-889. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення своїх договірних зобов`язань відповідач не в повному обсязі оплатив поставлений йому позивачем товар.
Згідно з частинами 1, 3 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до частин 1 ст. 247 ГПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Як визначено в пунктах 1, 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України, малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
За змістом частин 1 - 5 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, підстави позову і обраний позивачем спосіб захисту, суд дійшов висновку, що дану справу слід визнати малозначною й розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У своїй позовній заяві ТОВ "АВ метал груп" просить суд провести всі судові засідання у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Дніпровському апеляційному суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Беручи до уваги те, що суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, в задоволенні клопотання ТОВ "АВ метал груп" про забезпечення проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід відмовити.
Керуючись статтями 12, 197, 234, 235, 247, 249, 251, 252 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
3. В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" про забезпечення проведення всіх судових засідань режимі відеоконференції - відмовити.
4. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали в передбаченому ст. 251 ГПК України порядку надіслати Господарському суду Івано-Франківської області відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву та доданих до нього документів також надіслати позивачу.
5. У разі наявності у сторін заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, відповідні обґрунтовані клопотання відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, а позивачу - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
6. Встановити сторонам строк на подачу заяв по суті справи протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
7. Довести до відома сторін, що копії письмових доказів, які подаються до суду, слід оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07 квітня 2003 р.
8. Звернути увагу сторін, що учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. В. Ткаченко
The court decision No. 98512142, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 22.07.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 909/703/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: