
Справа №297/1115/21
УХВАЛА
про привід
23 липня 2021 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., з участю прокурора Михайліченко Г.А., захисника Діовші А.Я., представника служби у справах дітей Берегівської міської ради Бідзіля Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071060000118 від 05 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071060000118 від 05 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено на 10:00 год. 23 липня 2021 року.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 , які про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження були належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду кримінального провадження від них не надходило (а.с. 113).
Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить кримінальне провадження розглянути без її участі (а.с. 53, 71).
У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 10:30 год. 30 липня 2021 року.
В судовому засіданні прокурор Михайліченко Г.А. вважала за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.
Захисник Діовші А.Я. та представника служби у справах дітей Берегівської міської ради Бідзіля Н.М. не заперечили щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 приводу, вважали таке підставним.
Заслухавши думку прокурора, захисника та представника служби у справах дітей Берегівської міської ради з приводу застосування відносно обвинуваченого приводу, суд приходить до наступного.
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Так, згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження – судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи вищенаведене, те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, останній в таке не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу, оскільки його неявка перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області на 10:30 год. 30 липня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фейір О. О.
The court decision No. 98508635, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 23.07.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 297/1115/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: