Court ruling № 98507258, 23.07.2021, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 23.07.2021 Справа № 554/9486/13-ц

Провадження № 6/554/225/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді – Троцької А.І.,

при секретарі – Зайцевій Я.А.,

розглянувши у приміщенні суду в м.Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони, у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення суду у справі №554/9486/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №_ Ск-565-000540/7-2008.В обґрунтування заяви посилався на те, що 04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, зокрема, №_ Ск-565-000540/7-2008.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заві просив проводити її розгляд за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи) державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №_ Ск-565-000540/7-2008 від 24 липня 2008 року (т.1 а.с.6-12).

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/9486/13-ц позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору №_ Ск-565-000540/7-2008 від 24 липня 2008 року в сумі 532 761, 38 грн.. та судовий збір в сумі 3441 грн. (Т1, а.с.52-53).

Як встановлено із постанов державного виконавця від 220.09.2018 року, ВП № 50732771 на підставі виконавчого листа №554/9486/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» боргу в сумі 532 761, 38 грн. – перебуває на виконанні Шевченківського ВДВС Т.1, а.с.102, 103).

Даних щодо закінчення виконавчого провадження на час розгляду справи суду не надано.

04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №23 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Родовід Банк» відступає ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема, №_ Ск-565-000540/7-2008 ( Т2, а.с. 83-89).

Відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст.512 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони, у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, юридична адреса: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 5-Б) щодо виконання рішення суду у справі №554/9486/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №_Ск-565-000540/7-2008.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька