
Справа № 365/341/21
Номер провадження: 2/365/281/21
У Х В А Л А
22 липня 2021 року смт Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,
у цивільній справі № 365/341/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та гарантія», вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8 м. Київ, 04112,
до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач виконав вимоги ст.175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст.ст. 11, 12, ч. ч. 4-6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, з метою забезпечення засад змагальності сторін, розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору, ціни позову, складності справи, значення розгляду справи для сторін, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.
На підставі ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи про можливість їхньої участі в справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу № 365/341/21 прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області суддею одноособово із повідомленням сторін, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше, на 16 серпня 2021 року на 09 годин 30 хвилин.
Встановити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов протягом 15 (п`ятнадцяти) днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Відповідач ОСОБА_1 має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Вимоги до відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та гарантія» триденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.
Запропонувати ОСОБА_1 у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти такої відповіді, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її підписання суддею.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1011.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана суддею 22 липня 2021 року.
Суддя Н.О. Денисенко
The court decision No. 98497151, Zghurivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 365/341/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: