Court ruling № 98485039, 15.07.2021, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/2980/21

Провадження № 2/635/2461/2021

У Х В А Л А

15 липня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – адвоката Гордеюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденатоммонтаж» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденатоммонтаж» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у ОСОБА_1 інформацію щодо дати його працевлаштування на нове місце роботи після звільнення з роботи у ТОВ «Електропівденатоммонтаж», найменування посади позивача на новому місці роботи, та документально підтверджений розмір отриманої позивачем заробітної плати на новому місці роботи з усіма надбавками та виплатами, що відносяться до структури заробітної плати.

В обґрунтування заяви зазначає, що інформація про витребування якої просить представник відповідача може вплинути на можливість зменшення середнього заробітку позивача за весь період затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, посилався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 по справі №761/9584/15-ц.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання предстанвика відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника відповідача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, враховуючи предмет спору, витребувати у ОСОБА_1 інформацію щодо дати його працевлаштування на нове місце роботи після звільнення з роботи у ТОВ «Електропівденатоммонтаж», найменування посади позивача на новому місці роботи, та документально підтверджений розмір отриманої позивачем заробітної плати на новому місці роботи з усіма надбавками та виплатами, що відносяться до структури заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденатоммонтаж» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 інформацію щодо дати його працевлаштування на нове місце роботи після звільнення з роботи у ТОВ «Електропівденатоммонтаж», найменування посади позивача на новому місці роботи, та документально підтверджений розмір отриманої позивачем заробітної плати на новому місці роботи з усіма надбавками та виплатами, що відносяться до структури заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.07.2021.

Суддя Д.М. Савченко