Court ruling № 98482702, 22.07.2021, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Єдиний унікальний номер: 345/1263/19

Номер провадження: 1-кп/0343/90/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м.Долина

Колегія суддів Долинського районного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Лицура І.М.,

суддів – Монташевич С.М. та Тураша В.А.,

з участю: секретаря судових засідань – Бойків В.П.,

прокурора – Кравця В.В.,

потерпілих – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

та ОСОБА_4 ,

захисника – Свинтіцького І.КІ.,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12012090170000393 від 28.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді в Долинському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 19.00 год. до 07.00 год. із застосуванням електронних засобів контролю за адресою: АДРЕСА_1 на 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2021 року ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 19:00 год. по 07:00 год. із застосуванням електронних засобів контролю та покладенням на обвинуваченого певних обов`язків. На даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до особливо тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років. Крім того, обвинувачений в період з 17.04.2007 року переховувався від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце перебування не було відоме, досудове розслідування в зв`язку з цим було зупинено, а ОСОБА_5 був оголошений в міжнародний розшук. При цьому обвинувачений, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинений злочин, що пов`язане з позбавленням волі, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування більш м`якого запобіжного захожу не є можливим, оскільки особисте зобов`язання та застава не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, осіб, які б поручилися за належну поведінку обвинуваченого, немає.

Потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримали та просили його задоволити.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представники в судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки не повідомили, хоч були належно повідомлені про час та місце його проведення.

Потерпілий ОСОБА_10 подав заяву про проведення даного судового засідання без його участі.

Обвинувачений щодо продовження застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 19:00 год. по 07:00 год. не заперечив, однак, просив не застосовувати при цьому електронні засоби контролю, оскільки електронний браслет працює погано, неодноразово безпричинно спрацьовував і серед ночі до нього приїжджали працівники поліції, що створює йому дискомфорт. Крім того, він працевлаштувався на роботу, пов`язану з виконанням робіт на висоті, тому електронний засіб контролю буде перешкоджати йому належно виконувати цю роботу. Одночасно подав письмову заяву про зміну місця проживання (адреси), в якій вказав, що з 23.07.2021 року має намір змінити місце проживання з попередньої адреси в м.Калуші на адресу, де він офіційно зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Захисник Свинтіцький І.К. просив продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 19:00 год. по 07:00 год., але без застосування електронних засобів контролю.

Заслухавши думки прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 19:00 год по 07:00 год. із застосуванням електронних засобів контролю, із покладенням на обвинуваченого певних обов`язків, слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, на термін 60 днів.

Ухвалою суду від 28.05.2021 року обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби із застосування електронного засобу контролю, а саме в період часу з 19:00 год. до 07:00 год., на термін 60 днів. Покладено на обвинуваченого обов`язки: прибувати за першим викликом до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Колегією суддів встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений, усвідомлюючи у випадку доведення його вини неминучість покарання за злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від суду є те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна і усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину у випадку визнання його винуватості.

Крім того, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 з 29.11.2010 року був оголошений в міжнародний розшук і щодо нього було застосовано процедуру екстрадиції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та продовжити умови запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , застосувавши щодо нього домашній арешт з носінням електронного засобу контролю та забороною залишати житло, де він має намір проживати з 23 липня 2021 року згідно його повідомлення від 22.07.2021 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 19:00 год. до 07.00 год., на строк 60 днів, тобто до 20 вересня 2021 року.

При цьому колегія суддів критично ставиться до тверджень обвинуваченого про те, що електронний засіб контролю перешкоджатиме йому у роботі, оскільки будь яких доказів про своє працевлаштування він суду не надав, а твердження про створення йому дискомфорту безпідставним спрацюванням електронного засобу контролю не є вагомою підставою для відміни цього засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 195, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби із застосування електронного засобу контролю.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 19:00 год. до 07.00 год., на термін 60 днів, тобто до 20 вересня 2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до суду.

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

3) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні,

Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого на строк 2 (два) місяці з дати винесення ухвали, тобто з 22 липня 2021 року по 20 вересня 2021 року.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що порушення зобов`язань має наслідком застосування грошового стягнення і до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього завдань.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий:

Судді: