Копія
_Апеляційний суд міста Севастополя__
Справа № 22ц-1639\2010р. Головуючий в 1 інстанції
Курнякова Т.А.
Категорія: 57 Доповідач в апеляційній
інстанції Алєєва Н.Г.
УХВАЛА
27 квітня 2010 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Алєєва Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою У правління праці та соціального захисту населення Балаклавської районної державної адміністрації м.Севастополя на постанову місцевого суду Балаклавського району м.Севастополя 25 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до У правління праці та соціального захисту населення Балаклавської районної державної адміністрації м.Севастополя про визнання дій незаконними, покладення обовязку вчинити певні дії, стягнення заборгованості по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку ,
ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга та її копії, в порушення вимог ч.5 ст.295 ЦПК України, не підписані апелянтом начальником У правління праці та соціального захисту населення Балаклавської районної державної адміністрації м.Севастополя Гончаровою М.П. (а.с.39).
Крім того, в порушення вимог Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993 року «Про державне мито», та постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» із змінами, внесеними на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009 року, до апеляційної скарги не додані оригінали квитанцій про сплату судового збору в сумі 1грн.70коп. (3,40:2-1,7) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи 37грн.
При такому положенні, апеляційна скарга У правління праці та соціального захисту населення Балаклавської районної державної адміністрації м.Севастополя підлягає залишенню без руху, з пропонуванням апелянту усунути вказані недоліки скарги в строк до 11 травня 2010 року.
Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, Перехідними та прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами » від 18.02.2010 року,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу У правління праці та соціального захисту населення Балаклавської районної державної адміністрації м.Севастополя на постанову місцевого суду Балаклавського району м.Севастополя 25 лютого 2010 року - залишити без руху.
Пропонувати апелянту в строк до 11 травня 2010 року усунути зазначені недоліки скарги шляхом надання тексту підписаної апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також оригіналів квитанцій про сплату судового збору в сумі 1грн.70коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 37грн.
Судовий збір в сумі 1грн.70коп. слід сплатити на депозитний рахунок місцевого бюджету Ленінського району, банк отримувача УДК у м.Севастополі, МФО 824509, ОКПО 24035598,р/р 31411537700007, код платежу 22090100, призначення платежу судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом (І.П.Б.).
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 37грн. слід сплатити на наступний рахунок: МФО 824509, ОКПО 24035598, розрахунковий рахунок: 31216259700007, код платежу 22050000, банк одержувач ГУГК в м.Севастополі, одержувач державний бюджет Ленінського району, призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення для Апеляційного суду м.Севастополя по цивільній справі за позовом (І.П.Б.).
В разі неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ Н.Г. Алєєва
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного
суду міста Севастополя Н.Г. Алєєва
The court decision No. 9847710, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 27.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 22ц-1639/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: