
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2410/20
Провадження № 2/636/452/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Оболєнської С.А.,
за участю секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
встановив:
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, в розмірі 35868,60 грн та судовий збір у сумі 2102,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що МТСБУ здійснило на підставі заяви виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_2 , автомобіль якого постраждав 07.10.2017 року від дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та «Nissan», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.11.2017 року встановлено, що ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1, 13.1 ПДР України та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому у розмірі 34434,40 грн. У зв`язку з цим у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. Крім того, з метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 1434,20 грн. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ складає 35868,60 грн.
Ухвалою від 20.08.2020 справа прийнята до розгляду.
В судове засідання представник позивача не з`явився, просив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.
Від відповідача в судове засідання надійшла заява про визнання позову та розгляду справи без його участі.
Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.10.2017 року в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та «Nissan», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Відповідно до постанови Фрунзенського районного суду міста Харкова від 08.11.2017 року, особою, винною в настанні вищевказаної ДТП, визнано водія ОСОБА_1 та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.7).
МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 34434,40 грн, про що свідчать накази № 11676 від 15.12.2017 та № 2882 від 29.03.2018, довідки №1 від 13.12.2017 та №1 від 27.03.2017 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжні доручення № 1262815 від 19.12.2017 та № 903303 від 30.03.2018 (а.с.35-37). Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 21.11.2017 та звіту № 733/М/2017/В від 07.03.2018 (а.с.10,22-31).
Відповідно до ст. 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до п.п. а) п. 41.1. ст. 41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Згідно ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
МТСБУ залучило експерта, вартість послуг якого складає 1434,20 грн (а.с.32-34). Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ складає 35868,60 грн.
Тобто, МТСБУ відповідно до закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу витрати в сумі 35868,60 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім при подачі позову судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 206, 223, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданої майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 35868 (тридцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн 60 коп. та судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: м. Київ, бульвар Русанівський, буд. 8.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя: С.А. Оболєнська
The court decision No. 98474641, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 636/2410/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: