Court ruling № 98472764, 21.07.2021, Kivertsi District Court of Volyn Oblast

Справа № 158/2091/19

Провадження № 1-кп/0158/10/21

УХВАЛА

про залишення заяви про відвід без розгляду

21 липня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Костюкевич О.К.

при секретарі – Хмілевської І.О.

з участю прокурора – Ліпка О.П.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисників – Бакаєвича А.В., Тарасенка О.В

потерпілих – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого – Бачинського Я.В., Кононенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 42019030000000026 від 21.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 було заявлено відвід судді Костюкевичу О.К., оскільки останній відмовляв у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих експериментів, проведення експертиз, що свідчить про його упередженість та є іншою обставиною, яка є підставою для відводу.

З ініціативи суду вирішується питання про залишення заяви про відвід судді Костюкевича О.К. без розгляду як такого, що містить ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ст. 75 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_1 06 серпня 2020 та 17 листопада 2020 року подавав заяви-клопотання про відвід судді Костюкевича О.К., у зв`язку з його необ`єктивністю та неупередженістю. Ухвалами слідчих суддів Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 серпня 2020 року та 25 листопада 2020 року в задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевича О.К. від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - відмовлено, оскільки заявлені відводи не містили належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді. Відсутні обґрунтовані дані, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді Костюкевича О.К. при розгляді вказаного вище провадження, а твердження обвинуваченого ОСОБА_1 про необ`єктивність та відсутність безсторонності судді фактично є лише незгодою з процесуальними рішеннями, зокрема вирішенням головуючим суддею клопотань про призначення експертиз та проведення слідчих експериментів.

В той же час, 21 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_1 втретє заявив клопотання про відвід головуючому судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що втретє заявлена заява обвинуваченого ОСОБА_1 про повторний відвід головуючого судді в даному провадженні є безпідставною, містить ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому, з урахування вимог зазначених в ч. 4 ст. 81 КПК України, вказану заяву обвинуваченого про відвід головуючому судді слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про повторний відвід судді Костюкевича О.К. по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 3 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич