Court ruling № 98464433, 16.07.2021, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 16.07.2021 Справа № 554/5951/21

Провадження №2/554/2396/2021

УХВАЛА

16 липня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Таран В.І.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно; треті особи: Перша полтавська державна нотаріальна контора, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно; треті особи: Перша полтавська державна нотаріальна контора, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Полтавській області.

Ухвалою суду від 24.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

16.07.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача з виконавчого комітету Полтавської міської ради на належного відповідача Полтавську міську раду.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача виконавчий комітет Полтавської міської ради на належного відповідача Полтавську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51,240, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача по справі виконавчий комітет Полтавської міської ради на належного відповідача Полтавську міську раду.

Запропонувати відповідачу Полтавській міській радіподати до суду у строк до 13 серпня 2021 року відзив на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію даної ухвали разом з позовом та додатками до нього направити належному відповідачу – Полтавській міській раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова