Court ruling № 98453340, 19.07.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

19.07.2021справа № 910/6786/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/6786/21

за позовом приватного акціонерного товариства «Завод Південкабель» (61099, м. Харків, вул. Автогенна, 7; ідентифікаційний код 00214534)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ-К» (04210, м. Київ, Оболонська Набережна, буд. 3, кор. 2 (літ. А); ідентифікаційний код 32946482) та

державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1; ідентифікаційний код 31032378)

про визнання недійсним патенту України №41892 на промисловий зразок «Кабель силовий»,

за участю представників:

позивача - Мартіна А.М. (довіреність від 14.01.2020 №19юр);

відповідача-1 - Вербицької В.М. (ордер від 04.06.2021 серія КС №812005);

Міняйла Є.В. (строковий трудовий контракт від 01.04.2021 №б/н);

відповідача-2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Завод «Південкабель» (далі - Завод) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ-К» (далі - Товариство) та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - Міністерство) про визнання недійсним патенту України №41892 на промисловий зразок «Кабель силовий», власником якого є Товариство.

Позов мотивовано тим, що промисловий зразок «Кабель силовий» за патентом України №41892 не відповідає умовам патентоспроможності, передбаченим статтею 461 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та частиною першою статті 6 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки» (далі - Закон), а саме критерію новизни.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2021 позовну заяву Заводу залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.06.2021.

03.06.2021 Міністерство подало суду копії матеріалів заявки за патентом України №41892 на промисловий зразок та витяг з Державного реєстру патентів України на корисну модель «Кабель силовий» стосовно зазначеного патенту та відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог, оскільки: під час проведення формальної експертизи заявки промисловий зразок не перевіряється на відповідність умовам патентоздатності - «новизна»; патент України №41892 на промисловий зразок «Кабель силовий» був виданий Міністерством відповідно до встановленого законодавством порядку; 14.10.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності» від 16.06.2020 №703-ІХ (далі - Закон про НОІВ), яким визначено повноваження Національного органу інтелектуальної власності; відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 №1267-р «Про Національний орган інтелектуальної власності» державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - Укрпатент), виконує функції НОІВ; забезпечити виконання рішення суду, у разі задоволення позову, може лише Укрпатент, який на разі виконує функції НОІВ.

Товариство 08.06.2021 подало суду відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позову, оскільки: позивач не надав жодних доказів та обґрунтувань, яким чином патент України №41892 на промисловий зразок «Кабель силовий», власником якого є відповідач-1 порушує права та інтереси, захищені патентом України №60285 на винахід «Кабель силовий», власником якого є Завод; Товариство звернулося до Заводу з вимогою про визнання патенту України № 60285 на винахід «Кабель силовий» недійсним, вказаний патент наразі оскаржується, та є предметом розгляду справи №910/12981/20; позивач не надав жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про загальнодоступність у світі сукупності суттєвих ознак промислового зразка за патентом України №41892 ще до дати подання заявки від 23.04.2020 № s 202000676 до Установи; промисловий зразок «Кабель силовий» за патентом України №41892 зареєстрований відповідно до чинного законодавства України, оскільки за заявкою від 23.04.2020 № s 202000676 на отримання патенту України проводилась експертиза, під час якої заявлений до реєстрації промисловий зразок перевірявся на відповідність умовам надання правової охорони; твердження позивача про порушення відповідачем-1 під час імпорту кабельної продукції виключних майнових прав інтелектуальної власності на винахід є таким, що не відповідає дійсності, спростовуються доказами, поданими відповідаче-1, та містить ознаки зловживання правами, з метою перешкоджання Товариству у здійсненні законної господарської діяльності.

18.06.2021 Завод подав суду відповідь на відзив Товариства, в якій фактично виклав доводи позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2021 замінено у справі №910/6786/21 неналежного відповідача - Міністерство належним - Укрпатентом; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/6786/21 на 19.07.2021.

15.07.2021 позивач подав суду докази надіслання Укрпатенту позовної заяви з доданими до неї документами.

У підготовче засідання 19.07.2021 з`явилися представники позивача та відповідача-1; представник відповідача-2 не з`явився; про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у підготовчому засіданні 19.07.2021 повідомив суд про те, що Заводом надіслано поштою до суду клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Суд повідомив представників позивача та відповідача-1 про те, що станом на 10 год. 26 хв. в автоматизованій програмі «Діловодство спеціалізованого суду» відсутня інформація про надходження до суду клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи.

Представник Товариства у підготовчому засіданні 19.07.2021 просив суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі №910/6786/21 до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва справі №910/12981/20, мотивоване тим, що: вимоги про визнання недійсним патенту України №41892 на промисловий зразок «Кабель силовий» обґрунтовані тим, що порушуються законні права та інтереси позивача, що випливають з патенту України №60285 на винахід «Кабель силовий», знаходяться у безпосередньому зв`язку з вимогами про визнання патенту України №60285 на винахід «Кабель силовий» від 10.12.2008 недійсним; обставина щодо дійсності патенту України №60285 на винахід «Кабель силовий» не може бути встановлена в межах даної судової справи внаслідок обмеженості предметом позову; у разі визнання патенту України №60285 на винахід «Кабель силовий» повністю недійсним у судовому порядку сам патент України №60285 на винахід «Кабель силовий», а відтак і права, що випливають з цього патенту, вважатимуться такими, що не набрали чинності з дати публікації відомостей про видачу цього патенту, а саме з 10.12.2008, що може бути наслідком закриття провадження у зв`язку з відсутності предмета спору (на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України).

Представник позивача у підготовчому засіданні 19.07.2021 заперечив проти задоволення вказаного клопотання Товариства.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що клопотання Товариства про зупинення провадження у справі №910/6786/21 не підлягає задоволенню з огляду на те, що:

- предметом розгляду справи №910/6786/21 є визнання недійсним патенту України №41892 на промисловий зразок «Кабель силовий»;

- предметом розгляду справ №910/12981/20 є визнання недійсним патенту України №60285 на винахід «Кабель силовий», зобов`язання Міністерства внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України стосовно визнання недійсним патенту України №60285 на винахід «Кабель силовий» та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність», зобов`язання Державної митної служби України виключити з Митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону - винахід «Кабель силовий» за патентом України №60285 від 10.12.2008;

- сама лише взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі, а тому наявних у матеріалах справи №910/6786/21 доказів достатньо для встановлення та оцінки обставин (фактів), які є предметом даного судового розгляду;

- у разі, якщо господарським судом міста Києва буде прийнято рішення про визнання недійсним патенту України №60285 на винахід «Кабель силовий», Товариство не позбавлене права звернутися до суду з заявою про перегляд судового рішення в даній справі за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи неявку у підготовче засідання представника відповідача-2 суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/6786/21.

Керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/6786/21 на 13.09.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати відповідача-2.

Ухвала набрала законної сили 19.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко