Court ruling № 98448760, 21.07.2021, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
21.07.2021
Case No.
309/2640/18
Document №
98448760
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 309/2640/18

Провадження № 2-о/309/82/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Піцура Я.Я.

присяжних Шимон О.Ф.

Пал (Хабло) О.Ю.

за участю секретаря Губаль Г.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Хустської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що рішенням Хустського районного суду від 21.03.2019 року визнано ОСОБА_3 недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено її опікуном. Строк дії рішенням суду не встановлено. З 02.07.2019 року по теперішній час ОСОБА_3 перебуває постійно у комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат». На початку червня 2021 року працівники закладу повідомили її про необхідність продовження строку дії рішення Хустського районного суду від 21.03.2019 року, що і змусило її звернутися до суду із даною заявою. У заяві також просить призначити судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Аннишинець М.В. підтримали клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

В судове засідання представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради не з`явився надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 9 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу. А згідно з ч.8 вказаної норми клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ч.ч.4, 5 ст. 103 ЦПК України.

А отже судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:

1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу;

2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу та зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.298 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат».

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м. Берегово.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність. за ст.ст. 384, 385 КК України

В розпорядження експертів направити копію ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.

Присяжні: Шимон О.Ф.

Пал (Хабло) О.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 98448760 ?

Документ № 98448760 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98448760 ?

Дата ухвалення - 21.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98448760 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98448760 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 98448760, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 98448760, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 21.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 98448760 refers to case No. 309/2640/18

This decision relates to case No. 309/2640/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98448759
Next document : 98467082