
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
241/818/21
2/241/287/2021
20.07.2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса: м. Дніпро) про розірвання шлюбу, суд-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
19.05.2021р. ухвалою судді Першотравневого районного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а позивачці запропоновано у встановлений строк усунути вказані недоліки, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Ухвалу судді позивачу було направлено у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Однак, ані у встановлений строк, ані до сьогоднішнього часу недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті не були, а саме: позивачем не зазначена адреса реєстрації або місцезнаходження відповідача, що унеможливлює перевірити підсудність розгляду справи та здійснити судовий виклик, та не сплачено судовий збір.
Слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.
З урахуванням вище викладеного та зазначеного позивач відповідно до ухвали суду не виконала вимоги, визначені ч. 1 ст. 185 ЦПК України у встановлений судом строк та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові, станом на сьогоднішній день не зверталась, тому згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачці.
Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Д.О.Демочко
The court decision No. 98448650, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 20.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 241/818/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: