
Справа № 236/2723/20
У Х В А Л А
іменем України
"20" липня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:
Головуючої судді - Сердюк Н. В.
за участі секретаря судового засідання - Безорчук А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Казка Озера" до ОСОБА_1 про розірвання договору суборенди землі, -
В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Казка Озера" до ОСОБА_1 про розірвання договору суборенди землі.
Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 вересня 2020 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду з повідомиленням відповідача шляхом звернення із судовим дорученням про надання правової допомого до компетентного суду Російської Федерації.
На день судового розгляду справи інформації щодо виконання судового доручення до Краснолиманського міського суду Донецької області не надходило.
Представник позивача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином у відповідності до приписів Цивільного процесуального кодексу України. Судові повістки про виклик позивача, направлені на зазначену ним для листування адресу повернені до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
За змістом ч.1, ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Як наголошує ч.1, ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повідомлення позивача за його юридичною адресою.
Разом з тим суд визнає явку позивача та його представника обов`язковою в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.258,260, 261,353 ЦПК України , суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Казка Озера" до ОСОБА_1 про розірвання договору суборенди землі відкласти до 20 вересня 2021 року 09 години 30 хвилин.
Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Казка Озера" (ЄДРПОУ 34064486, 84404, Донецька обл., м.Лиман вул.Казкова б.41).
Явку позивача та представника позивача визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя -
The court decision No. 98445082, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 20.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 236/2723/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: