Court ruling № 98443801, 16.07.2021, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/4253/21

Провадження № 2-з/202/118/2021

УХВАЛА

16 липня 2021 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №202/4254/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду з даним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис № 52877 від 24.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк О.В. таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі №52877 від 24.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк О.В.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2021 року зазначену цивільну справу № 202/4253/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заява про забезпечення позову подана позивача одночасно з пред`явленням ним позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, а також приймаючи до уваги, що зазначений позов ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2021 року передано за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, вважаю, що наявні підстави для передачі до вказаного суду і заяви позивача про забезпечення позову.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При цьому, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська не вирішується питання щодо відповідності заяви про забезпечення позову вимогам щодо змісту і форми заяви, встановленим ч. 1 ст. 151 ЦПК України, з підстав не підсудності зазначеної заяви Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 30-32,116,152,187,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №202/4254/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, передати на розгляд доЖовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А), за територіальною підсудністю .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.А.Ісаєва