Court ruling № 98443502, 20.07.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35039/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва Бусик О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

1 липня 2021 року визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 07 липня 2021 року відкрито провадження у справі.

15 липня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про забезпечення позову.

19 липня 2021 року вказану заяву про забезпечення позову передано судді.

Дослідивши заяву, додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки до заяви додано акт про відсутність документів від 15 липня 2021 року, яким встановлено факт відсутності оригіналу квитанції про сплату судового збору, а тому вказана заява не відповідає вимогам ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає поверненню.

Одночасно суддя роз`яснює, що ця відмова не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.Л. Бусик