Court ruling № 98442385, 20.07.2021, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/2274/2021 Справа № 641/2453/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить вважати незаконними вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 9884, 11 грн. заборгованості за кредитом, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №24087 від 12.02.2021 року, складений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.04.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху, ухвалою цього ж суду від 29.04.2021 року позовну заяву було повернуто позивачу. Постановою Харківського апеляційного суду від 18.06.2021 року ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.04.2021 року було скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, в додатках до позовної заяви позивачем зазначено перелік наступних документів, що додаються: клопотання про витребування доказів у справі на 1-му арк.; копія постанови приватного виконавця Малкової М.В. та супровідний лист на 2 арк.; копії запитів до приватного виконавця Горай О.С., ТОВ «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М. В. та скриншоти пошти про їх направлення – на 3 арк..

Однак, всупереч вимогам закону, вказані документи до позовної заяви не додані, як не додано до позовної заяви і її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти ) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська