Court ruling № 98438021, 20.07.2021, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/5221/21

ун. № 759/5791/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором , суд -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.05.2016 відкрито провадження по справі (т. 1 а.с. 112).

Ухвалою суду від 25.09.2017 прийнято справу до свого провадження. (т. 2 а.с. 78).

Ухвалою суду від 25.01.2018 розпочато підготовче засідання та відкладено підготовче судове засідання (т. 2 а.с. 83-84).

Ухвалою суду від 04.12.2018 по справі призначено судово-економічну експертизу, провадження у справі зупинено (т. 3 а.с. 169-170).

Ухвалою суду від 03.05.2019 поновлено провадження по справі, продовжено проведення підготовчого судового засідання (т. 3 а.с. 239).

Ухвалою суду від 16.11.2020 року заяву представника АТ «Універса-Банк» Куришка К.В. про залишення позову без розгляду задоволено (т. 4 а.с.56-57).

Постановою Київського апеляційного суду від 02.06.2021 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2020 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (т. 4 а.с. 116-120).

23.06.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

10.02.2020 ОСОБА_2 подано клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що неможливо розглядати справу за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами про той же предмет і з тих самих підстав, оскільки 23.01.2017 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1545/15 від 25.09.2015 задоволено частково. Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1545/15 від 25.09.2015 по справі за позовом ПАТ«Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у сумі 40 835,76 дол. США, третейський збір у сумі 9 637,05 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 підлягає закриттю, оскільки судом встановлено, що спірні відносини між сторонами врегульовано, заборгованість за кредитним договором сплачена, а тому відсутній предмет спору згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М.Шум