Court ruling № 98434946, 20.07.2021, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/1942/20

Провадження № 2/541/128/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.,

за участю представника позивача, адвоката Лисенка А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про вчинення певних дій, зобов`язання надати дублікат заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про вчинення певних дій, зобов`язання надати дублікат заповіту.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав заявлених в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність (а.с.79).

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази, суд видалився до нарадчої кімнати.

Відповідно до ст. 243,244 ЦПК України якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.. Після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час знаходження головуючої в нарадчій кімнаті встановлено, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 16 червня 2021 року № 254, яке розміщене на сайті Миргородської міської ради і є загальнодоступним, з`ясувалося, що уповноважено посадову особу виконавчого комітету Миргородської міської ради, вчиняти нотаріальні дії по видачі дублікатів заповітів, посвідчених уповноваженими посадовими особами, зокрема Кибинської (села Кибинці, Бієве) сільських рад, засвідчувати їх своїм підписом, скріплювати гербовою печаткою виконавчого комітету Миргородської міської ради та вносити їх до Спадкового реєстру. Вчинення нотаріальних дій є предметом спору по справі.

З метою з`ясування вказаних обставин необхідно поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про вчинення певних дій, зобов`язання надати дублікат заповіту.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Незважаючи на те, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, однак виходячи з приписів ст. 53 ЦПК України суд позбавлений можливості залучити Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 243,244, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про вчинення певних дій, зобов`язання надати дублікат заповіту, з метою з`ясування обставин щодо наявності (відсутності) повноважень відповідача вчиняти нотаріальні дії, в тому числі, видачі дублікату заповіту складеному повноважною особою сільської ради.

У судовому засіданні оголосити перерву до 20 вересня 2021 року до 13 години 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин