Court ruling № 98433947, 16.07.2021, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/405/21

Провадження № 2-зз/367/47/21

У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, згідно якого заявник просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22.01.2021 у справі № 367/405/21, якою накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3210945900:01:075:0831, площею 0.03 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) та на земельну ділянку з кадастровим номером 3210945900:01:101:0032, площею 0.1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків — НОМЕР_1 ).

Заява обґрунтована тим, що заявником в заяві про забезпечення позову не приведено доказів загрози невиконання чи утруднення виконання можливо рішення суду. Вказує про те, що відсутність у судовому засіданні відповідача чи його представника позбавило можливості спростувати доводи позивача про наявність боргових зобов`язань за судовими рішеннями. Згідно матеріалів справи № 367/405/21 предметом спору є квартира АДРЕСА_2 . Зазначає, що з урахуванням вказаних підстав, враховуючи неспівмірність застосованих заходів забезпечення позову з предметом позову, ухвала Ірпінського міського суду Київської області суду від 22.01.2021 є незаконною та підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа № 367/405/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛАНІНВЕСТ ГРУП», про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, стягнення грошових коштів, процентів за користування грошовими коштами, інфляційних витрат та 3% річних.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.01.2021 у справі № 367/405/21 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3210945900:01:075:0831, площею 0.03 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) та на земельну ділянку з кадастровим номером 3210945900:01:101:0032, площею 0.1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків — НОМЕР_1 ).

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006№ 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову розгляд справи не завершено, триває стадія підготовчого провадження, що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову. Тривалість розгляду справи в суді, процесуальна поведінка учасників справи не є підставою для скасування тих заходів, які вжито з метою виконання рішення суду по суті позовних вимог.

Враховуючи, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛАНІНВЕСТ ГРУП», про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, стягнення грошових коштів, процентів за користування грошовими коштами, інфляційних витрат та 3% річних, не розглянута, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову на цій стадії немає, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43,150,158,259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову — відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий