
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
19 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2951/21 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , яким просить: 1 Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №071750005264 від 26 квітня 2021 року «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком, згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 . 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 19.04.2021р. з моменту подання заяви на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з урахуванням зарахувавши: до загального стажу:
- період навчання з 01.09.1988 року по 10.03.1989 року в професійно технічному училищі №46 в м. Макіївка Донецької області,
- періоди роботи з 10.03.1989 року по 31.07.1992 року на Макіївському міському управлінні суспільного харчування, (запис трудової книжки №1-3);
до пільгового стажу:
- період роботи з 02.10.1995р. по 02.12.1998р. на ВАТ «Макіївський металургійний завод» (запис трудової книжки №10-12),
- період роботи з 22.03.1999р. по 08.01.2001р. ДП ДХК «Макіїввугілля» Державне ВАТ Шахтоуправління «Чайкіно», (запис трудової книжки №13 -14);
- період роботи з 01.01.2004 року по 31.12.2004р. на ВП «Шахта «Чайкіно» ДП «Макіїввугілля»;
- період роботи з 01.06.2014 по 31.08.2014 року та з 01.10.2014р. по 31.10.2014р. в Структурний підрозділ «Шахта «Чайкіно» ВП «Шахтоуправління імені В.М. Бажанова» ДП «Макіїввугілля».
3. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за ракунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрати по сплаті судового збору.
4. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області пенсійну справу ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні На підставі наведеного дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
У відповідності до ст. 9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відтак, для встановлення всіх обставин у справі необхідно вивчити оскаржуване рішення та всі матеріали на підставі яких воно прийняте.
Відповідно до частин 1 ст.173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Згідно ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.12, 173, 179, 243, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1.Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.
2.Призначити підготовче засідання на 07 вересня 2021 року на 13-30 годин. ( з урахуванням відпустки судді) за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.( перший поверх, зал судових засідань №2) .
3.Зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області надати суду в строк 10 днів з дня отримання ухвали : оскаржуване рішення та всі матеріали, на підставі яких воно прийняте.
4.Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.5.Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів з дня отримання відзиву на позов.6. Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 днів з дня отримання ухвали.
7. Ухвалу направити учасникам справи.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.
8. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЗ.Б.Плеханова
The court decision No. 98425598, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 19.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 260/2951/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: