Court ruling № 98419909, 20.07.2021, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/3866/21

Провадження №1-кп/639/394/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мілова Д. В.,

за участю секретаря судового засідання Повалій А. Д.,

прокурора Ємельянової М. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2021 за №12021220500000161, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, фізичної особи – підприємця, не одруженого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 20.02.2021 за №12021220500000161 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 22.06.2021, 05.07.2021 та 20.07.2021 до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_1 , хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Враховуючи викладене, прокурор Ємельянова М. В. заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1 до суду у наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ємельянової М. В. – задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для його участі у розгляді кримінального провадження №12021220500000161 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 28 липня 2021 року в приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 45.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та для здійснення контролю – прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Ємельяновій М. В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов