Decision № 984192, 24.09.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.09.07 р. Справа № 6/257

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіной Л.Д.___

При секретарі Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнікос” м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженого відповідальністю “Укрбудтранс” м.Донецьк

третьої особи ______________

про стягнення 11 761грн. 58коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Кузнецов Ф.П. – представник по довіреності від 07.08.2007р.

від відповідача – не з”явився

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Юнікос” м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженого відповідальністю “Укрбудтранс” м.Донецьк заборгованості у сумі 11 386грн. 78коп. та пені у сумі 374грн. 80коп. відповідно договору №01/04/07-П від 21.03.2007р. (Усього 11 761грн. 58коп.).

Відповідач у судове засідання не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 30.08.2007р. була направлена відповідачу 31.08.2007р. рекомендованим листом з повідомленням за адресою вказаною у позові та договорі 01/04/07-П від 21.03.2007р., про що свідчить штамп канцелярії. Повідомлення про вручення рекомендованого листа було повернуто з поштового відділення з відміткою про його вручення відповідачу. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив. Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

1 березня 2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Юнікос” м.Донецьк та Товариством з обмеженого відповідальністю “Укрбудтранс” м.Донецьк був укладений договір №01/04/07-П, згідно умов якого позивач взяв на себе зобов”язання продати відповідачу мастильні матеріали, а відповідач зобов”язався прийняти та оплатити її вартість.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору, по витратним накладним №149 від 21.03.2007р., №277 від 08.05.2007р., №355 від 05.06.2007р., № 370 від 07.06.2007р. за довіреностями серії ЯМЮ № 597258 від 19.03.2007р., №597351 від 08.05.2007р., №597390 від 05.06.2007р., № 597394 від 07.06.2007р. здійснив поставку мастильних матеріалів на суму 11 386грн. 78коп. та виставив для сплати рахунки на загальну суму поставки. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: витратні та податкові накладні, довіреності і акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.07.2007р., підписаний уповноваженими особами обох підприємств та скріплений печатками і переконав суд у факті поставки мастильних матеріалів у адресу Товариства з обмеженого відповідальністю “Укрбудтранс” м.Донецьк.

Пунктом 3.2 договору №01/04/07-П від 21.03.2007р. сторони встановили, що розрахунки за поставлений товар здійснюються відповідачем в термін тридцяти календарних днів з моменту отримання товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, згідно виставленого рахунку. Такі рахунки були виставлені відповідачу №164 від 19.03.2007р., №264-Дон від 23.04.2007р., №371-Дон від 04.06.2007р., №390-Дон від 06.06.2007р.

Але відповідач договірні зобов’язання перед позивачем не виконав, в результаті чого у Товариства з обмеженого відповідальністю “Укрбудтранс” м.Донецьк перед позивачем виникла заборгованість у сумі 11 386грн. 78коп., яка до теперішнього часу ним не погашена.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається. (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов’язання по оплаті поставлених мастильних матеріалів своєчасно не виконав.

Пунктом 5.2 укладеного договору сторони передбачили, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов”язань за даним договором, винна сторона несе відповідальність у виді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочки від вартості невиконаної або неналежно виконаної умови.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання. Оскільки відповідач порушив умови договору №01/04/07-П від 21.03.2007р. та своєчасно не розрахувався за поставлені мастильні матеріали, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення пені у сумі 374грн. 80коп. обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнікос” м.Донецьк до Товариства з обмеженого відповідальністю “Укрбудтранс” м.Донецьк про стягнення 11 761грн. 58коп.

Стягнути з Товариства з обмеженого відповідальністю “Укрбудтранс” (83023, м.Донецьк, вул.Автотранспортників,4, ЗКПО 31468789, п/р № 2600800303 у Донецькій філії ВАТ “Родовід Банк” у м.Донецьку, МФО 394512) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнікос” (83052, м.Донецьк, пр.Ілліча, 74-18, ЗКПО 33320202, п/р № 26000301002887 у Донецькій філії ВАТ ВТБ Банк, МФО 335571) заборгованість у сумі 11 386грн. 78коп., пеню у сумі 374грн. 80коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 24.09.2007р.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя