Sentence № 9841679, 06.05.2010, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 1-30/10 р.

В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

06 травня 2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - П.В.ГРИШИНА

при секретарі - Л.О. НІКОЛЕНКО,

за участю прокурора - В.М. НАЩАНСЬКОГО

захисника -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Зачепилівка кримінальну справу № 1-30/09 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Письмаківка Зачепилівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, розлучений, непрацюючий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, мешканець АДРЕСА_1, несудимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Лебяже Зачепилівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, розлучений, непрацюючий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, мешканець АДРЕСА_2, несудимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

На підставі досліджених доказів суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 12 лютого 2010 року близько 19 години, діючи спільно з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з корисливих спонукань, шляхом зламу дверей проникли в будинок ОСОБА_4 розташованого по АДРЕСА_3, звідки скоїли крадіжку плити чавунної «П2-3» вартістю, згідно висновку експерта № 248 від 11.03.2010 р. 107, 00 грн., чавунних колосників «РУ-2» вартістю, згідно висновку експерта № 248 від 11.03.2010 р. 31,00 грн., дверки пічної піддувальної «ДП-2» вартістю, згідно висновку експерта № 248 від 11.03.2010 р. 29,00 грн., з викраденим з місця злочину зникли, маючи можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 167,00 грн.

Крім того ОСОБА_3 після скоєння крадіжки металевих виробів з будинку ОСОБА_4, 10 березня 2010 року, близько 23 години, діючи умисно з корисливих спонукань з двору багатоповерхового будинку № 60 розташованого по вул. Харківській в с. Кочетівка Зачепилівського району Харківської області скоїв крадіжку чавунної кришки каналізаційного люка, що належить КП «Лебяже» вартістю 250,00 грн., з викраденим з місця злочину зник, маючи можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чим спричинив комунальному підприємству КП «Лебяже» матеріальні збитки на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, ОСОБА_2 визнали себе винними в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, розкаялись та дали покази про обставини скоєння ними крадіжки з проникненням у житло потерпілого. Підсудний ОСОБА_3 також визнав себе винним в скоєнні крадіжки повторно за ознаками злочину, передбаченого ст..185 ч.2 КК України.

Враховуючи, що підсудні не заперечують фактичні обставини скоєного злочину, як вони викладені вище, підтвердивши їх в судовому засіданні, суд з урахуванням думки учасників процесу вважає, що дослідження доказів по справі, отриманих під час досудового слідства в судовому засіданні недоцільне, задовольнившись допитом підсудних.

В судовому засіданні суд дійшов висновку, що дії підсудного ОСОБА_3, необхідно кваліфікувати :

- по епізоду крадіжки з домоволодіння ОСОБА_4 - за ст. 185 ч.3 КК України крадіжка, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;

- по епізоду крадіжки кришки каналізаційного люку КП «Лебяже» - за ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.

В судовому засіданні суд дійшов висновку, що дії підсудного ОСОБА_2, необхідно кваліфікувати :

- за ст. 185 ч.3 КК України крадіжка, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Під час призначення міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, який визнав себе винним в скоєнні злочину, раніше не судимого, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, помякшуючу обставину щире каяття, обтяжуючу обставину вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, і вважає що виправлення підсудного можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнивши від відбуття покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обовязок періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально виконавчої інспекції.

Під час призначення міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, який визнав себе винним в скоєнні злочину, раніше не судимого, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, помякшуючу обставину щире каяття, обтяжуючі обставини вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, і вважає що виправлення підсудного можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнивши від відбуття покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обовязок періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально виконавчої інспекції.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи розподілити в рівних частках по 1/2 та стягнути з кожного із засуджених відповідно до ст..93 ч.2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3:

- по ст.185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання по ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- по ст.185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання по ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Остаточне покарання за правилами ст..70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 роки, поклавши на нього обовязок зявлятися на реєстрацію в органи кримінально виконавчої інспекції.

Визнати винним ОСОБА_2:

- по ст.185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання по ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки , поклавши на нього обовязок зявлятися на реєстрацію в органи кримінально виконавчої інспекції.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 248 від 11.03.2010 року в сумі 812 грн. 59 коп. стягнути в рівних частках по 1/2 з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області код ОКПО 25574728, п/р 31253272210487 в УДК в Харківській області МФО 851011 за товарознавчу експертизу.

Речові докази :

- плиту чавунну, конфорки з плити, колосники, дверцята піддувала, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4,. після набрання вироком законної сили залишити законному власнику ОСОБА_4;

- кришку каналізаційного люку, передану на зберігання КП «Лебяже», після набрання вироком законної сили залишити законному власнику КП «Лебяже»;

- прикорінь металічний після набрання вироком законної сили повернути законному власнику ОСОБА_4.

Запобіжний захід ОСОБА_3, ОСОБА_2 до набуття чинності вироком - залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий, суддя П.В.ГРИШИН