
Справа № 523/11631/21
Провадження №2/523/4259/21
У Х В А Л А
"05" липня 2021 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (код ЄДРПОУ: 38226516, місце знаходження: м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д), третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради (код ЄДРПОУ: 26303235, місце знаходження: м. Одеса, проспект Добровольського, буд. 106), про визнання протиправними дій з відмови у реєстрації місця проживання та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання протиправними дій з відмови у реєстрації місця проживання та зобов`язання вчинити дії, звернувся представник позивача адвокат Білий Валерій Валерійович.
В обґрунтування позовних вимог представник зазначив, що 30.11.2020 року позивач звернулась до відповідача з питань щодо надання адміністративних послуг, а саме реєстрації місця проживання, однак 24.12.2020 року відповідачем було прийнято рішення, яким було відмовлено у здійсненні реєстрації. Відмова у вчиненні реєстрації була обґрунтована тим, що позивач не надала документів на підтвердження права на проживання в житлі, за яким бажає зареєструватись. Представник також зазначає, що балансоутримувач будинку позбавлений права розпоряджатись майном переданим йому на баланс. Договори найму житлового приміщення від 16.03.2001 року № 25 та від 01.02.2013 року № 25 є не належними документами, оскільки термін їх дії сплинув. На підставі викладеного представник позивача просить визнати протиправною відмову Департаменту надання адміністративних послуг ОМР у формі письмового рішення від 24.12.2020 року № 722/01-20 та зобов`язати Департамент надання адміністративних послуг ОМР повторно розглянути питання щодо реєстрації місця проживання позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням висновку суду щодо протиправності попередньої відмовити Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі: 4 000 гривень.
Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.
Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. На підтвердження обставин щодо звільнення від сплати судового збору, представником позивача надано посвідчення серії НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , являється інвалідом ІІ групи.
Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи у підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання протиправними дій з відмови у реєстрації місця проживання та зобов`язання вчинити дії.
Призначити у справі підготовче засідання на 20 жовтня 2021 року на 12 год. 00 хв., в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов
Відповідно до положення ст. 181 ЦПК України, третя особа може подати свої пояснення щодо позову. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 98415647, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 05.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 523/11631/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: