
Єдиний унікальний номер № 741/1539/20
Номер провадження 2/741/210/21
УХВАЛА
іменем України
15 липня 2021 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Крупини А.О.,
з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» про виправлення описки в ухвалі Носівського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» (далі – ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД») про розірвання договору, стягнення суми вартості сплаченого товару, неустойки та моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою від 15 січня 2021 року у справі було відкрито позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 25 червня 2021 року в підготовчому судовому засіданні судом постановлено ухвалу, якою призначено судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено всі запропоновані представником відповідача ОСОБА_2 питання без їх зміни.
02 липня 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» Литвиненко К.С. про виправлення описки в ухвалі суду від 25 червня 2021 року про призначення експертизи. Представник відповідача просить виправити описку в описовій та резолютивній частинах вищевказаної ухвали, а саме виправити друге питання, яке поставлене перед експертом, та викласти його в такому формулюванні: «Які причини виникнення виявлених несправностей в товарі – кавомашині Jura WE8 Chrome, серійний номер НОМЕР_1 (4626)?». Заява представника відповідача мотивована тим, що суд, поставивши на вирішення експерта всі запропоновані представником відповідача питання, помилково в другому питанні допустив описку (пропустив слово), цим самим питання втратило свою суть, а тому просить виправити допущену описку.
Вивчивши матеріали справи, суд робить такий висновок.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
При підготовці тексту вищевказаної ухвали судом була допущена описка, а саме в другому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно зазначено питання № 2, замість правильного питання «Які причини виникнення виявлених несправностей в товарі – кавомашині Jura WE8 Chrome, серійний номер НОМЕР_1 (4626)?», судом було зазначено питання «Які причини виявлення несправностей в товарі – кавомашині Jura WE8 Chrome, серійний номер НОМЕР_1 (4626)?». Ця описка є суто технічною, адже у змісті ухвали вказано, що суд взяв до уваги та поставив на вирішення експерта всі питання, запропоновані представником відповідача. Отже, судом помилково допущено описку у формулюванні другого питання, поставленого на вирішення експертизи.
Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що заява представника відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а допущену описку необхідно виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» про виправлення описки в ухвалі Носівського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2021 року задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Носівського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2021 року про призначення судової товарознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» (далі – ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД») про розірвання договору, стягнення суми вартості сплаченого товару, неустойки та моральної шкоди, а саме у другому абзаці описової частини ухвали та в другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити питання № 2, поставлене на вирішення експертизи, у такій редакції: «Які причини виникнення виявлених несправностей в товарі – кавомашині Jura WE8 Chrome, серійний номер НОМЕР_1 (4626)?».
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.
Суддя А.О. Крупина
The court decision No. 98413672, Nosivka District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 15.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 741/1539/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: