Court ruling № 98411129, 20.07.2021, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/731/21

Номер провадження 2/373/533/21

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 липня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом до суду та просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з постачання природного газу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» в сумі 19174 грн 59 коп. та 2270 грн 00 коп. витрат на оплату судового збору за розгляд справи позовного провадження.

Суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Таким чином, саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі.

Згідно частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 297 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вимоги процесуального закону були виконані.

Ухвалою від 27 травня 2021 року судом було вказано на недоліки у позовній заяві і надано строк для їх усунення протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Станом на 20.07.2021 заявником ухвала суду не виконана.

Зокрема, до позовної заяви не додано ліцензії з постачання природного газу, не додано належного розрахунок боргу засвідченого уповноваженими особами підприємства, письмові докази подані в копіях, що належним чином не засвідчені, позовна заяви не містить доказів, що будинок АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , до якої, за твердженням позивача, надавалися послуги з постачання природного газу та доказів, що підтверджують виникнення права такої вимоги позивача.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Таким чином, існують невиправлені недоліки, на які вказав суд, які перешкоджають відкриттю провадження, а тому за правилами, що викладені в частині 3 статті 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 185, 297, 261 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу - повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя І. О. Опанасюк