
Справа № 373/574/21
Номер провадження 2-о/373/23/21
УХВАЛА
20 липня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши справу № 373/574/21 (2-о-23-21) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центр надання соціальних послуг та соціальної інтеграції, Виконавчий комітет Переяславської міської ради про поновлення дієздатності,-
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою і просить скасувати рішення Сквирського районного суду Київської області від 20 травня 2008 року по справі № 373/2-о-26/2008 за заявою ОСОБА_2 про визнання його недієздатним та поновити його цивільну дієздатність.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2021 року провадження по даній справі було зупинене в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.
В даний час підстави для зупинення провадження по справі усунуті, що підтверджується Висновком судово-психіатричного експерта № 80-ц від 16.06.2021, який надійшов до суду 20 липня 2021 року.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Провадження по справі № 373/574/21 (2-о-23-21) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центр надання соціальних послуг та соціальної інтеграції, Виконавчий комітет Переяславської міської ради про поновлення дієздатності поновити, призначити її до розгляду на 09 годину 30 хв. 26 липня 2021 року в залі суду, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Я. І. Керекеза
The court decision No. 98411124, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 20.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 373/574/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: