Court ruling № 98406652, 19.07.2021, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/1821/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді – Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання – Землюк А.П.,

прокурора – Криштоп В.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, про допит свідка ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_2 , анкетні дані якого змінені, який співпрацював з органом досудового розслідування щодо викриття кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 та з метою забезпечення його безпеки просив провести його допит у закритому судовому засіданні із використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Пономаренко О.В. не заперечували проти вказаного клопотання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про допит свідка, до якого застосовані заходи безпеки, під прізвищем " ОСОБА_2 » в умовах конфіденційності, а саме з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливить його ідентифікацію, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. "а" ч. 1 ст. 2 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст. ст. 1, 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Відповідно до п. "ж" ст. 7 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_2 є особою, до якої застосовано заходи безпеки, та який відповідно до матеріалів кримінального провадження був свідком вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне згідно вимог ч. 9 ст. 352 КПК України вжити заходи щодо забезпечення безпеки цього свідка шляхом не розголошення його справжніх анкетних даних, змінених на стадії досудового слідства та без візуалізації даного свідка у судовому засіданні перед учасниками процесу під час його допиту у суді для унеможливлення його ідентифікації, та провести його допит в режимі відео конференції, з іншого приміщення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 107, 336, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_2 у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка, шляхом використання технічних засобів (відеоконференції) з іншого приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних