
Справа № № 585/1985/21
Номер провадження 1-в/585/187/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 липня 2021 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючої судді - Євлах О.О.,
за участю: секретаря – Рибіної Н.В.,
прокурора – Яковенка К.О.,
захисника – Мороз Л.О,
представника лікарні - Подрєза С.М.,
госпіталізованого – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни письмову заяву представника Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» завідуючого 5 - м відділенням Подрєз Сергія Миколайовича про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , 1995 року народження , -
В С Т А Н О В И В :
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» завідуючого 5-м відділенням Подрєз С.М. про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , 1995 року народження. Заява мотивована тим, що громадянин ОСОБА_1 був госпіталізований до КНП СОР ОКСЛ 23 квітня 2020 року згідно ухвали Середино – Будського районного суду Сумської області від 25 лютого 2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом. Комісія прийшла до висновку, що на теперішній час ОСОБА_1 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу» на момент огляду виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих та може завдати суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога. У пацієнта не знизився і не зник ступінь його суспільної небезпечності і не відпала необхідність подальшого лікування в умовах психіатричного закладу. Подальше лікування ОСОБА_1 можливе тільки в умовах психіатричного стаціонару.
У судовому засіданні представник КНП СОР ОКСЛ Подрєз С.М. заяву підтримав, просив її задовольнити.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що не заперечує проти лікування в психіатричній лікарні.
Суд, вислухавши думки прокурора та захисника, які не заперечують проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_1 скоїв суспільно-небезпечне діяння за ознаками ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України та 25 лютого 2020 року відносно нього були застосовані примусові заходи медичного характеру.
З висновку комісії лікарів-психіатрів від 09.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 страждає на психічне захворювання у вигляді «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу», є небезпечним для оточуючих. У нього не знизився і не зник ступінь його суспільної небезпечності і не відпала необхідність подальшого утримання і лікування в умовах психіатричного закладу (а.с. 3-4).
Вищезазначений висновок лікарів - психіатрів у суду сумніву не викликає.
З таким висновком погодилися прокурор та захисник.
Керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України “Про психіатричну допомогу”, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру зі звичайним наглядом строком до 6 (шести) місяців.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
The court decision No. 98406643, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 19.07.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 585/1985/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: