Court ruling № 98406005, 19.07.2021, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/8022/21

Провадження №1-кс/463/4669/21

У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженню № 62021140010000191 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу марки «Хундай Елантра», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , який проводився у період з 19.57 год 16.07.2021 по 19.59 год 16.07.2021 та під час якого указаний транспортний засіб вилучений.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021140010000191 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 16.07.2021 близько 18.00 год головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів «рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області ОСОБА_6 , будучи службовою особою, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди поєднаного з вимаганням діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи на узбіччі дороги напроти приміщення аптеки за адресою: площа 40 річчя перемоги, 1А, село Добросин Жовківського району Львівської області, під час попередньо домовленої зустрічі із директором СФГ «ОСОБА_8» ОСОБА_7 , одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 30000 грн. за не створення штучних перешкод у здійсненні законної підприємницької діяльності пов`язаної з вирощенням та реалізацією рибної продукції.

У ході досудового розслідування у період з 19.57 год. 16.07.2021 по 19.59 год. 16.07.2021 слідчим, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку із невідкладністю випадку з метою відшукання документів, речей та грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, грошових коштів та матеріальних цінностей, які можуть бути предметом неправомірної вигоди проведено огляд транспортного засобу марки «Хундай Елантра», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , за результатами якого вказаний транспортний засіб вилучений.

Вищевказаний транспортний засіб, який вилучений в ході проведення огляду транспортного засобу за правилами невідкладного обшуку, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Невідкладність проведення огляду обумовлено тим, що такий проводився безпосередньо після затримання підозрюваного, з метою збереження майна та переслідуванням особи, для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні.

А тому в порядку ч.3 ст.233 КПК України слідчий звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в клопотанні, та просить таке задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, оцінивши докази по вказаних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до положень ч.1-2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України , обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 1 ст.233 КПК України передбачено загальні засади щодо недоторканості житла особи, відповідно до положень якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

З урахуванням обставин справи та представлених слідчим документів суд приходить до висновку про те, що оскільки в даному випадку мав місце невідкладний випадок для проведення огляду транспортного засобу (за правилами обшуку) без попереднього постановлення слідчим суддею ухвали про огляд, у період з 19.57 год. 16.07.2021 по 19.59 год. 16.07.2021 слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 із залученням оперуповноважених працівників у присутності двох понятих відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України було проведено слідчу дію - огляд транспортного засобу марки «Хундай Елантра», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено вказаний транспортний засіб. Факт проведення огляду підтверджено складеним та долученим до матеріалів справи протоколом огляду місця події від 16.07.2021 року.

Оскільки вказаний огляд було проведено в порядку ст.233 КПК України за правилами невідкладного обшуку, тобто без попередньої ухвали слідчого судді, то слідчий на виконання вимог ч.3 цієї ж статті невідкладно після здійснення огляду звернувся з клопотанням про проведення огляду (за правилами обшуку іншого володіння особи) до слідчого судді.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що огляд (за правилами обшуку іншого володіння особи) в порядку ст.233 КПК України транспортного засобу марки «Хундай Елантра», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 проведено на законних підставах та за наявності обґрунтованого переконання у невідкладності здійснення такого, а тому суд вважає, що слід погодити проведений за правилами невідкладного обшуку огляд транспортного засобу.

Керуючись вимогами ст.ст. 233, 234, 237,309 КПК України, -

постановив:

Клопотання - задоволити.

Погодити проведений у період з 19.57 год. 16.07.2021 по 19.59 год. 16.07.2021 слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України за правилами невідкладного обшуку огляд транспортного засобу марки «Хундай Елантра», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , та в ході проведення якого вказаний транспортний засіб вилучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1