Decision № 98391, 22.08.2006, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.08.2006 Справа № 7/305-309/2006

за позовом Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Мукачево

про примусове стягнення податкового боргу

до відповідача:

1) Малого приватного підприємства „Медео”, м. Мукачево (у сумі 20164,17 грн.);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Електроніка”, м. Мукачево (у сумі 3156,73 грн.);

3) Мукачівського дочірнього туристично –транспортного бюро Закарпатського обласного Закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист”, м. Мукачево (у сумі 1659,25грн.);

4) Товариства з обмеженою відповідальністю „Ветпромпостач”, м. Мукачево (у сумі 144,94 грн.);

5) Малого виробничо –комерційного приватного підприємства „Край”, м. Мукачево (у сумі 2796,73 грн.);

Суддя С.Швед

За участю представників сторін:

від позивача –Стасів Н.М., головний державний податковий інспектор юридичного відділу (довіреність від 19.07.2006р. №15350/10-10-00);

від відповідачів –Щудлюк В.В., директор ТОВ „Електроніка”;

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2006 Мукачівська об’єднана державна податкова інспекція у Закарпатській області звернулася до суду з позовами про примусове стягнення податкового боргу з: Малого приватного підприємства „Медео” у сумі 20164,17 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю „Електроніка” у сумі 3156,73 грн.; Мукачівського дочірнього туристично –транспортного бюро Закарпатського обласного Закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист” у сумі 1659,25грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю „Ветпромпостач” у сумі 144,94 грн.; Малого виробничо –комерційного приватного підприємства „Край” у сумі 2796,73 грн.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на непогашення відповідачами, за винятком Малого приватного підприємства „Медео” та Мукачівського дочірнього туристично –транспортного бюро Закарпатського обласного Закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист”, заявлених до стягнення сум податкової заборгованості та підтвердження їх відповідними документальними доказами. Відносно вищезазначених відповідачів, провадження у справі просить припинити в зв’язку з повним погашенням ними заявлених до стягнення сум податкового боргу.

Відповідачі, за виключенням Товариства з обмеженою відповідальністю „Електроніка”, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення письмового пояснення по суті спору не подали, своїх представників для участі в судовому засіданні не направили, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник ТОВ „Електроніка”, прийнявши участь у судовому засіданні 22.08.2006р., надав суду докази (платіжні доручення від 17.08.2006р. №96 та 97) про погашення заявленої до стягнення суми заборгованості у повному обсязі.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує такі висновки:

Законом України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-XII з наступними змінами та доповненнями передбачено право органів державної податкової служби в установленому законом порядку стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки по сплаті податків та інших обов’язкових платежів, а також пені та штрафних санкцій у порядку, передбаченому законом (п. 11 ст. 10).

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України та ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” кожен зобов’язаний сплачувати податки, збори, інші обов’язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю „Ветпромпостач” по сплаті до бюджету податку на прибуток у сумі 106,76 грн., комунального податку у сумі 31,59 грн. єдиного податку 6.59 грн.; Малого виробничо –комерційного приватного підприємства „Край” по сплаті до бюджету податку на прибуток у сумі 790,05 грн., податку на додану вартість у сумі 1984,37 грн., податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин у сумі 15,00 грн., збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 7,31 грн., є підтвердженою матеріалами справи, зокрема, надісланими податковими вимогами та витягами з облікових карток платників податків.

Оскільки заявлені до стягнення суми податкового боргу вищезазначеними відповідачами у встановленому порядку до Держбюджету не сплачені, позови у цій частині підлягають задоволенню на підставі ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Враховуючи важливість питання своєчасного надходження до Державного бюджету податкових та інших обов’язкових платежів для вирішення соціально –економічних завдань Держави, зокрема по соціальних та пенсійних виплатах населенню, забезпеченню охорони здоров’я та освітнього рівня населення, в тому числі своєчасної та на належному рівні виплати пенсій та інших соціальних допомог, заробітної плати вихователям, вчителям, лікарям та іншим працівникам бюджетної сфери (статті 8, 46, 49, 53, 67 Конституції України) , суд допускає негайне виконання судового рішення у справі в цій частині.

Провадження у справі стосовно Малого приватного підприємства „Медео”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Електроніка” та Мукачівського дочірнього туристично –транспортного бюро Закарпатського обласного Закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист” підлягає припиненню у зв’язку із погашенням податкового боргу (п. 1-1 ст. 80 ГПК України).

Справу розглянуто судом у процесуальному плані за нормами ГПК України, оскільки правовідносини між сторонами по сплаті податків пов’язані виключно з господарською діяльністю суб’єкта господарювання і ніякого відношення до адміністративних правовідносин не мають.

Керуючись ст. ст. 67, 124, 129 Конституції України, ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та ст. ст. 4, 34, 43, 49, 75,80, 82-86, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю „Ветпромпостач” та Малого виробничо –комерційного приватного підприємства „Край” задоволити повністю.

2. Стягнути в доход державного бюджету України з :

2.1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Ветпромпостач” (м. Мукачево, вул. Пушкіна, 12, код 30848182) суму 246,94 грн. (в т.ч. податковий борг –144,94 грн., державне мито –102 грн.);

2.2. Малого виробничо –комерційного приватного підприємства „Край” (м. Мукачево, вул. І. Зріні, 53, код 22095432) суму 2898,93 грн. (в т.ч. податковий борг –2796,73 грн., державне мито - 102 грн.) в доход державного бюджету України;

3. Допустити негайне виконання судового рішення.

Накази видати.

4. Провадження у справі стосовно Малого приватного підприємства „Медео”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Електроніка” та Мукачівського дочірнього туристично –транспортного бюро Закарпатського обласного Закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист” припинити у зв’язку з повним погашенням податкового боргу.

Суддя С. Швед