Court ruling № 98390945, 19.07.2021, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

19.07.2021 Справа № 920/770/21Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., перевіривши матеріали позовної заяви б/н, б/д (вх. № 2740 від 13.07.2021)

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідачів: 1) приватного акціонерного товариства «Сумиінвест» (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 87/3, код ЄДРПОУ 14021477);

2) приватного акціонерного товариства «Сумбуд» (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, код ЄДРПОУ 14017843)

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідачів, в якій просить суд визнати недійсним договір № 87 від 25.10.1993, укладений між ППСП «Сумбуд» та АТЗТ «Сумиінвест», а також просить суд стягнути з відповідачів судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 2102,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем до заяви долучено квитанцію № 56984208 від 13.07.2021 про сплату судового збору на суму 2270,00 грн.

З наданої позивачем квитанції № 56984208 від 13.07.2021 вбачається, в графі «код платника» зазначено код 2882866435, в той час як потрібно - код платника - 2868816435, що виключає зарахування судового збору за реквізитами ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки судовий збір перераховано платником з невірним кодом, то вказана квитанція не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання заяви по даній справі.

Позивачем у позовні заяві зазначено, що він є акціонером ПАТ «Сумбуд». На підтвердження цього, останнім надано виписку про стан рахунку в цінних паперах станом на 17.08.2020.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_1 , станом на день звернення з позовом до суду, є акціонером ПАТ «Сумбуд», оскільки надана заявником виписка відображає дані лише станом на 17.08.2020.

Копії документів мають бути належної якості, щоб можна прочитати весь текст документа, чітко видно всі реквізити, поля документа не було порушено.

Проте, заявником долучено до заяви копію договору № 87 неналежної якості, яку взагалі неможна прочитати.

Відповідно до пунктів 5, 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5);

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 9).

Однак, позивачем в позовній заяві, в порушення вимог пунктів 5, 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з частинами 1, 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повідомити позивача про недоліки та встановити строк, протягом якого позивач зобов`язаний усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів про сплату судового збору з вірним зазначенням кода платника судового збору; доказів того, що заявник станом на день звернення з позовом, є акціонером ПАТ «Сумбуд»; копію договору № 87 від 25.10.1993 належної якості; Доказів, що підтверджують вказані обставини; інформації про наявність у позивача, чи іншої особи оригіналів документів, які позивачем подано у копіях; письмового попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи до 03.08.2021, але не більше десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 Господарського процесуального кодексу України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Додаток на адресу заявника: акт господарського суду Сумської області від 13.07.2021.

Суддя В.В. Яковенко