
Справа № 366/1706/21
Провадження № 2/366/562/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Іванківського районного суду Київської області з позовом до ТОВ «Кошельок» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 65815401, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 52476 від 21.05.2021. Заяву обґрунтовує тим, що зазначений виконавчий напис приватного нотаріуса ним оспорюється у судовому порядку.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення у виконавчому провадженні, розпочатому за оспорюваним виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Таким чином, задоволення вимоги представника заявника про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 65815401, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лисенком Сергієм Олексійовичем постановою від 15.06.2021 на підставі виконавчого напису № 52476, вчиненого 21.05.2021, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.
Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Лисенку Сергію Олексійовичу для вжиття передбачених законом заходів та позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Іванківський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (12.07.2021).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Н.П. Слободян
The court decision No. 98378936, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 366/1706/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: