Справа № 3-1258/2010р. ПОСТАНОВА Іменем України
14.05.2010 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О.Є., з участю прокурора Цвігуна Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністрянської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.Тарасівка Томаковського району Дніпропетровської області Україна, жителя с. Каларашовка Окницького району Р.Молдова, громадянина Р. Молдова, непрацюючого,
за ст. 352 МК України , -
ВСТАНОВИВ:
24.04.2010 року о 11 годині 10 хвилин в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» митного посту «Могилів-Подільський автомобільний» Дністрянської митниці в напрямку «вїзд в Україну» громадянин ОСОБА_2 заїхав мотоциклом МТ-11, реєстраційний номер НОМЕР_2, на смугу спрощеного митного контролю. Після оформлення ним митної декларації, в ході огляду вищевказаного мотоцикла, було виявлено невідповідність номера шасі (рами) мотоцикла з даними техпаспорта НОМЕР_4, виданого 03.03.1997 року, та даними, вказаними в митній декларації громадянином ОСОБА_2, а саме: згідно техпаспорта та даних, заявлених в митній декларації, вказано номер шасі (рами) 450358, а в дійсності на шасі (рамі) мотоцикла нанесено номер НОМЕР_3.
Згідно висновку експерта ГЕКЗР Могилів-Подільського МВ №50 від 05.05.2010 року номер шасі (рами) мотоцикла не відповідає даним техпаспорта, тобто в свідоцтві вказано номер шасі (рами) - 450358, а в дійсності на шасі (рамі) мотоцикла нанесено номер НОМЕР_3. На момент огляду номер шасі НОМЕР_3 та номер двигуна НОМЕР_1 є первинними, зміні чи знищенню не підлягали. Згідно висновку експерта НДЕКЦ №48 від 06.05.2010 року вартість мотоцикла марки «КМЗ МТ-11 ДНЕПР», 1988 року виготовлення, становить 1140 гривень без ПДВ.
Таким чином громадянин ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу документів, що містять неправдиві дані. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою за ст.352 МК України визнав. Пояснив, що номер шасі (рами) ) мотоцикла не відповідає даним техпаспорта, оскільки він поміняв шасі, яке не підлягало ремонту, на інше, взявши його в металобрухті. Він знав, що шасі має свій номер, який заноситься в техпаспорт, але з приводу внесення до нього змін не звертався, вважав, що в цьому немає необхідності, оскільки при проїзді через митницю вказаний номер ніколи не перевіряли. У вказаний день їхав на Україну до аптеки, так як потрібні йому ліки не продають в Р.Молдові, а пішки йому йти важко, бо він пенсіонер.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, ст. 352 МК України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави транспортного засобу - мотоцикла марки «КМЗ МТ-11 ДНЕПР», 1988 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1, вартістю 1140 (одна тисяча сто сорок) гривень, що знаходиться на складі Дністрянської митниці.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дністрянської митниці, код ЗКПО 33775002, р/р 31252272210329, МФО 802015 в ГУДКУ у Вінницькій області, витрати по справі за зберігання товарів на складі Дністрянської митниці в сумі 1895 (одна тисяча вісімсот девяносто пять) гривень 50 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 9836101, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 14.05.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 3-1258/2010. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: