
№ справи687/1137/19
№2/687/8/2021
УХВАЛА
15 липня 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
з участю прокурора - Фурман І.О.,
з участю представника відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадасту в Хмельницькій області про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,
встановив :
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
До суду надійшло клопотання в порядку ст. 43 ЦПК України від виконувача обов`язків заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про припинення діяльності шляхом реорганізації Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області та утворення Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.
Представник відповідача - ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням додатку EASYCON.
Прокурор в підготовче засідання з`явилася, клопотання подане в.о. заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури підтримала, щодо заявленого клопотання представника відповідача не заперечила.
Представник Головного управління Держгеокадасту в підготовче засідання з`явилася, щодо заявлених клопотань не заперечила.
Відповідачі - ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі, у зв`язку з припиненням діяльності шляхом реорганізації Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області та утворення Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, замінити керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави на належного позивача - виконувача обов`язків заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави.
Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора та представника відповідача - ОСОБА_4 задовольнити.
Замінити позивача по справі, а саме керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави на належного позивача - виконувача обов`язків заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави (32300 м. Кам`янець-Подільський, вул.Драгоманова, 11, kampod_oprok@khmel.gp.gov.ua).
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадасту в Хмельницькій області про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, призначене на 22.07.2021 року на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з представником відповідача – ОСОБА_4 з використанням додатку EASYCON.
Копію ухвали про розгляд справи в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції направити відповідача - ОСОБА_4 ..
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Борсук В.О.
The court decision No. 98356969, Chemerivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 15.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 687/1137/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: