
Справа № 357/7636/20
2/357/1492/21
У Х В А Л А
16.07.2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,
розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача - Панченко Ю.Ю., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 357/7636/20, розгляд справи призначено 25.08.2021 року о 15 год. 00 хв.
12.07.2021 року засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання представника відповідача-2 ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного до розгляду на 25.08.2021 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».
Клопотання обґрунтоване неможливістю явки до суду на розгляд справи.
При вирішенні вищевказаного клопотання, суд виходить з наступного.
Частинами 1, 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Надане представником позивачів клопотання не містить доказів надсилання іншим учасникам справи копії такого клопотання.
Крім того, стаття 183 ЦПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
В порушення вказаних правових норм, наведене вище клопотання направлено в електронному вигляді без накладення цифрового підпису, не містить доказів направлення копії клопотання іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Суд звертає увагу сторін, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції не є обов`язковим. Права учасників судового процесу можуть бути реалізовані і без проведення такого засідання, зокрема шляхом надсилання до суду заяв по суті справи в порядку визначеному цивільно-процесуальним законом.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання учасник справи не позбавлений можливості подати до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Крім цього, проведення судового засідання 25.08.2021 року заплановане у залі судових засідань № 4, який технічно необладнаний для проведення відеоконферензв`язку.
Таким чином, оскільки вказане клопотання не містить доказів його надсилання іншим учасникам справи та не містить електронного цифрового підпису, суд вважає за необхідне повернути його заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 183, 212, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача - Панченко Ю.Ю., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяА. Ю. Цуранов
The court decision No. 98354622, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 357/7636/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: