
УХВАЛА
про виправлення описки в рішенні суду
справа № 285/2620/21
провадження № 2-аво/285/1/21
15 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді
Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту патрульної поліції про виправлення описки у рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, поліцейського сектора реагування патрульної поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції Плотніка Дмитра Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2021 року у зазначеній справі позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову поліцейського у справі про адміністративне правопорушення серія БАБ № 889786 від 17.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП. Провадження у справі закрито. У частині позовних вимог до поліцейського сектора реагування патрульної поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції Плотніка Д.О. - відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП в Рівненській області в особі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України суму понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 227 грн.
13.07.2021 року представник Департаменту патрульної поліції звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 22.06.2021 року, посилаючись на те, що оспорювану постанову про адміністративне правопорушення прийнято посадовою особою структурного підрозділу ГУНП в Рівненській області. Відповідач ГУНП в Рівненській області є окремою юридичною особою, а тому саме з цієї юридичної особи підлягає стягненню судовий збір.
Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідач у справі Головне Управління Національної поліції у Рівненській області та Департамент патрульної поліції є окремими органами Національної поліції України та різними юридичними особами, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань .
При цьому, оскаржувана у зазначеній адміністративній справі постанова про накладення адміністративного стягнення винесена поліцейським сектору реагування патрульної поліції ГУНП в Рівненській області капітаном поліції Плотніком Д.О.
Ураховуючи положення ч. 3 ст. 139 КАС України та те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ НП в Рівненській області задоволено, відповідач є окремою юридичною особою, тому саме з ГУ НП в Рівненській області підлягає стягненню судовий збір.
Однак, у резолютивній частині рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2021 року допущено описку, та помилкового зазначено юридичну особу, з якої підлягає стягненню судовий збір, а саме замість правильної юридичної особи Головного управління Національної поліції в Рівненській області, помилково зазначено юридичну особу Департамент патрульної поліції Національної поліції України.
За таких обставин, враховуючи, що у резолютивній частині рішення суду було допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253, 248 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2021 року у справі № 285/2620/21, виклавши п`ятий абзац наступній редакції:
"Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області (м. Рівне, вул. Миколи Хвильового, 2, код ЄДРПОУ 40108761) суму понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 227 гривень.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Т.Б. Сташків
The court decision No. 98354554, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 15.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 285/2620/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: