
Справа № 346/1961/21
Провадження № 2/346/1110/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді - П`ятковського В.І.
за участю секретаря – Матушевської Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 21 листопада 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Топорівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12.
В шлюбі спільних дітей немає, однак зареєструвати розірвання шлюбу в добровільному порядку неможливо.
Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто виникали непорозуміння, вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. З вересня 2020 року разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства.
Вважає, що примирення між ними неможливе, надії на збереження шлюбу немає, тому просить шлюб розірвати, та залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».
Позивачка в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить розглядати справу у його та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач будучи належно повідомлений про час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав.
Врахувавши заяву представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, дальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки і вона бажає його розірвати, то позов слід задовольнити.
Виходячи із того, що позивачка є інвалідом 1 групи, що підтверджується довідкою спеціалізованої фтизіопульмонологіічної МСЕК Івано-Франківського обласного бюро медиксоціальної експертизи серії 12 ААБ № 397898 від 25.062020 року і в зв`язку з цим звільнена від оплати судового збору, то визначений законом розмір такого збору слід стягнути із відповідача.
На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. 141 ч. 1, 247 ч. 2, 265, 268, 274-279, 287-289, 354 ЦПК України суд,
В И Р І Ш И В :
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21 листопада 2006 року у виконкомі Топорівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище " ОСОБА_3 ".
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 908, 00 грн. на користь держави (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення складено 14 липня 2021 року.
Суддя П`ятковський В. І.
The court decision No. 98350281, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 08.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 346/1961/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: