Court ruling № 98348755, 14.07.2021, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2339/21

2/357/2230/21

У Х В А Л А

14 липня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю.

при секретарі Бутова Ю. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", треті особаи: 1) приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

02.03.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

09.03.2021 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, залучено третю особу ОСОБА_3 та витребувано у третьої особи-1 копії документів та матеріалів на підставі яких вчинено оскаржуваний виконавчий напис.

26.03.2021 року на адресу суду надійшли витребувані документи.

05.04.2021 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву з запереченнями на позов.

19.04.2021 року позивач подала до суду клопотання про залучення співвідповідача ТОВ "ОТП Факторинг Україна", про витребування у останнього документів та матеріалів на підставі яких вчинено оскаржуваний виконавчий напис, а також про витребування у Білоцерківського МВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) матеріалів виконавчого провадження № 52476642.

Вказані клопотання обгрунтовані тим, що у відзиві відповідача йдеться про переуступлення йому права вимоги лише за кредитним договором та про те, що він не є іпотекодержателем за іпотечним договором. Крім того, державним виконавцем Прохацьким Р.О. при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису у рамках виконавчого провадження № 52476642 було здійснено опис квартири по АДРЕСА_1 та проведено реалізацію вказаного майна. Ці матеріали можуть підтвердити, що позивачу не було відомо про вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином, 13.07.2021 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі її та представника.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні клопотань про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, предмет спору у даній справі, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені у клопотаннях документи.

При вирішенні клопотання про залучення співвідповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З відзиву відповідача вбачається, що оскаржуваний напис нотаріуса видано на користь іпотекодержателя ТОВ "ОТП Факторинг Україна" для звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, при цьому ТОВ "ФК "Довіра і гарантія" отримав право грошової вимоги лише за кредитним договором, а права за договором іпотеки не отримав.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання про залучення співвідповідача є обгрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно положень ст. 189 ЦПК України, враховуючи фактичні обставини даної справи, суд вважає доцільним продовжити строк підготовчого провадження у даній справі.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 53, 84, 187, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТ Факторинг Україна" (вул. Фізкультури, буд. 28Д, м. Київ, 03150) до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", треті особаи: 1) приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ Факторинг Україна" (вул. Фізкультури, буд. 28Д, м. Київ, 03150) належним чином завірені копії документів та матеріалів на підставі яких вчинено виконавчий напис від 15.07.2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 4717 щодо звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Витребувати від Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (б-р Олександрійський, буд. 94, м. Біла Церква, Київська область, 09113) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 52476642, відкритого 05.10.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Визначити строк для подання доказів протягом одного місяця.

Відкласти підготовче засідання на 23.09.2021 року 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов