Справа № 2- 2487-2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді П.І. Профатило,
при секретарі Д.В. Савчук,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Краматорської філії ПАТ КБ „Приват Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Краматорської філії ПАТ КБ „Приват Банк” звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 3430,62 грн., з тих підставах, що відповідно до кредитного договору 90692 від 26.09.2007 року, позивач надав кредит ОСОБА_1 у розмірі 15000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.03.2009 року, зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2. Вимога, що була предявлення до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення, у звязку з чим позивач просить суд стягнути заборгованість лише з ОСОБА_1
У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 07.02.2010 року має заборгованість у сумі 3430,62 грн, яка складається з наступного :
- 2584,46 грн. заборгованість за кредитом;
- 444,70 грн. заборгованість процентам за користування кредитом;
- 250,00 грн. штраф;
- 151,46 грн. штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, однак від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він вимоги позивача визнав у повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в суді з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору: згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, згідно ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення суми кредиту у позивача є право вимагати повернення усієї суми кредиту.
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, тому з відповідача підлягає стягненню вся сума заборгованості по кредитному договору, а так само з відповідача підлягає стягненню державне мито та витрати по сплаті ІТЗ на користь позивача, оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 131, 169, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Краматорської філії ЗАТ КБ „Приват Банк” - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рах. 29098829000000, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором в розмірі 3430(три тисячі чотириста тридцять) грн. 62 коп., а також на рах. 64993919400001 державне мито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Словянського
міськрайонного суду П.І. Профатило
The court decision No. 9834452, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.05.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-2487-2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: