Court ruling № 98341734, 09.07.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
09.07.2021
Case No.
761/24202/21
Document №
98341734
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 761/24202/21

Провадження № 2-а/761/457/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Головний інспектор з паркування управління Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021 року матеріали справи було передано для розгляду судді Романишеній І.П. 07.07.2021 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, згідно змісту позовних вимог позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення та стягнути з відповідача 1501, 70 грн. шкоди і 340 грн. сплаченого штрафу.

Таким чином, як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено одну вимоги немайнового характеру, за яку сплачено судовий збір у розмірі 454, 00 грн., та одну вимогу майнового характеру, за яку судовий збір не сплачено.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, до позовної заяви позивачем додано квитанції про сплату судового збору в загальному розмірі 454,00 грн. за вимогу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відтак, враховуючи положення ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід доплатити судовий збір за подання до суду позову майнового характеру.

Отже, позивачу слід надати до суду документ, який би підтверджував доплату судового збору у розмірі 908,00 грн. за вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача 1501, 70 грн. шкоди і 340 грн. сплаченого штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем не виконано вимог ч. 4 та ч. 7 ст. 161 КАС України. Проте, як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить суд про витребування постанову серії та номер: 1К10000641541 у відповідача. Однак, позивачем не подано відповідного клопотання про витребування доказів, яке б відповідало вимогам ст. 80 КАС України, та не зазначено про заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підстав для задоволення клопотання про витребування доказів суддею не встановлено, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Головний інспектор з паркування управління Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відшкодування шкоди, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Романишена

Часті запитання

Який тип судового документу № 98341734 ?

Документ № 98341734 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98341734 ?

Дата ухвалення - 09.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98341734 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98341734 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 98341734, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 98341734, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 98341734 refers to case No. 761/24202/21

This decision relates to case No. 761/24202/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98341731
Next document : 98341736