№ 9834148, 30.04.2010, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 3-1070/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, інНОМЕР_1

уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України,

працює: директором ТОВ « Анта», проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2010 року з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу АХ № 317301 від 04.02.2010 р. при здійсненні перевірки головним державним податковим ревізором - інспектором відділу КПП Управління оподаткування фізичних осіб Педенко А.М. було виявлене порушення щодо повноти нарахування, утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, які спричинили недоплату податку з доходів фізичних осіб у сумі 502, 94грн. , чим порушено п.4.21 п.4.2 ст.4, п.8 ст.8 , ст.. 16, п.19.2 ст. 19 Закону України № 889-IV від 22.05.2009року «Про податок з доходів фізичних осіб»( зі змінами та доповненнями),за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП (порушення порядку утримання та перерахунку податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи).

На виклик суду правопорушник у судове засідання зявилася, пояснивши судові, що порушення було скоєні неумисно, по технічним причинам.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджена матеріалами справи, а саме: витягом із акту документальної невиїзної перевірки за № 164/23-2/30941063 від 04 лютого 2010року (а.с.1), даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 317301 від 04 лютого 2010року (а.с.2).

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджується вказаними доказами по даній справі.

Відповідно ж ост. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та куруючись ст.ст. 33, 163-4, 278-289 КпАП України, ст. 124 Конституції України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Д.В. Мовчан

Копія вірна

Суддя:

Секретар:

Постанова набрала законної сили з «___»_____2010р. і дійсна для предявлення до виконання до «__»______2010р.

Суддя:

Секретар: или „___”______ 200_ року

Су

Термін предявлення постанову до виконання „___”______ 200_ року

Копія вірна: Суддя