№ 9834146, 20.03.2010, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 3-1067/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, працює: директором ТОВ « Авеста»,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до даних адміністративного протоколу № 12 від 13.01.2010 р. при здійсненні перевірки головним державним податковим ревізором інспектором відділу КПР управління оподаткування фізичних осіб Педенко А.М. було виявлене порушення директором ТОВ «Авеста» ОСОБА_1 щодо повноти нарахування, утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, які спричинили недоплату податку з доходів фізичних осіб у сумі 1002,75 грн. , чим порушено п.7.1 ст.7, п.п.8.1.1-8.1.2 п.8.1 ст.8, ст.12 Закону України №889-4 «Про податок з доходів фізичних осіб»( зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.163-4 КУпАП ( порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи ).

На виклик суду правопорушник у судове засідання не зявилась.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена матеріалами справи, а саме: витягом з акту документальної планової виїзної перевірки за № 13/23-2/36296326 від 13 січня 2010 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ № 030807 від 13 січня 2010 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Однак, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська фактично надійшо на розгляд суду 16.04.2010 року , а правопорушення вчинене 13.01.2010 року , тобто на момент розгляду судом вказаного адміністративного матеріалу вже минув трьохмісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому згідно із приписами ст. 38 КУпАП справу за даним адміністративним провадженням слід закрити.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його з представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарг або, протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Д.В. Мовчан

Копія вірна

Суддя:

Секретар:

Постанова набрала законної сили з «___»_____2010р. і дійсна для предявлення до виконання до «__»______2010р.

Суддя:

Секретар:

Копія вірна: Суддя

Секретар -