Court ruling № 98338113, 14.07.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Київ № 640/25543/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення ОСОБА_1 встановленого при звільненні розміру пенсії з 90% до 70% від грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії, - протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести ОСОБА_1 з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 , понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 768, 40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві згідно із квитанцією від 20.12.2019 № 168.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення судом помилково зазначено інший реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача. Відповідно, представником відповідача подано заяву про виправлення вказаної описки.

Так, суд розглянувши дану заяву, виходить з того, що відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що зазначення іншого реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 у сьомому реченні резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2021 є свідченням допущеної судом описки, суд вважає, що наявні підстави для прийняття заяви представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника відповідача прийняти.

Виправити описку, допущену в сьомому реченні резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2021, зазначивши замість « НОМЕР_1 » вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак